의정부 금융계약변호사가 알려주는 금융계약

▶ 대출 계약

▶ 투자 계약

▶ 담보 계약

▶ 파생상품 계약

금융계약을 체결한 후 계약의 주요 내용이 이행되지 않거나 일방 당사자의 귀책 사유로 계약이 종료되는 경우, 민법 제390조(채무불이행으로 인한 손해배상), 제750조(불법행위로 인한 손해배상) 등을 근거로 손해배상청구가 이루어질 수 있습니다.

금융상품의 특성상 손해 규모가 크고, 불이행이 연쇄적인 법적 책임으로 이어질 수 있으므로 사전 계약 검토가 매우 중요합니다.

▶ 민법 제390조(채무불이행과 손해배상)

▶ 민법 제750조(불법행위의 내용)

금융계약에는 통상 ‘기한의 이익 상실’ 조항이나 ‘계약 해지 사유’가 포함되는데, 이 조항을 둘러싼 해석과 적용 여부에 따라 분쟁이 발생할 수 있습니다.

예컨대, 채무자가 기한 내 이행을 하지 못했을 때 채권자가 이를 사전통보 없이 해지할 수 있는지 여부는 계약서와 관련 법령의 해석에 달려 있습니다.

계약서에 포함된 조항 중 일부가 공정거래법상 불공정한 약관이거나, 민법 제103조(반사회질서 법률행위) 및 의사표시에 의해 무효 또는 취소 대상이 되는 경우도 있습니다.

이러한 조항은 분쟁 발생 시 계약 자체의 유효성에 영향을 미칠 수 있으므로, 체결 전 법률 검토가 필수적입니다.

계약서 작성 초기 단계에서부터 금융거래의 특수성과 위험요소를 충분히 반영해야 합니다.

이자율, 기한의 이익 상실, 담보 설정, 위약금, 손해배상 범위 등은 금융계약의 핵심 조항으로, 불명확하거나 불균형한 조항은 분쟁의 원인이 됩니다.

사전에 리스크를 분석하고 계약서에 반영함으로써 법적 분쟁을 예방할 수 있습니다.

금융계약서에 포함된 각 조항이 민법, 상법, 여신전문금융업법, 금융소비자보호법 등 관련 법령에 위반되는지 여부를 검토해야 합니다.

이러한 법적 판단은 실무상 반드시 전문가의 검토가 필요한 부분입니다.

금융계약은 해석의 여지가 크고, 계약 금액이 크기 때문에 분쟁 발생 시 손실이 클 수밖에 없습니다.

따라서 자문을 통해 잠재적 분쟁 요소를 사전에 제거하고, 만약의 상황에 대비한 대응 전략(합의 유도, 가압류, 손해배상 청구 등)을 수립해야 합니다.

이는 단기적으로는 비용처럼 보일 수 있지만, 장기적으로는 기업의 신뢰와 지속가능한 거래 기반을 확보하는 데 핵심적인 역할을 합니다.

계약 해제 또는 해지는 금융계약의 종료를 의미하지만, 이 자체로 법적 분쟁이 되는 경우가 많습니다.

특히 계약서에 기재된 해지 사유가 법적 요건을 충족하는지, 해지 통보의 방식이 적절했는지 여부 등에 따라 계약 무효, 손해배상 책임 등으로 이어질 수 있습니다.

이러한 단계에서의 대응 역시 사전 자문을 통해 전략적으로 접근해야 합니다.